Muchas veces se utiliza la palabra principios como algo grandilocuente y altisonante para justificar casi cualquier cosa. En el contexto de seguridad (y seguramente en la vida también) los principios deberían ser normas o reglas de caracter general que nos permiten tomar decisiones y actuar cuando no tenemos otras normas más claras y directas. Serían las que nos permiten pensar en los problemas de los que todavía no somos conscientes, o afrontar los que ya conocemos pero para los que hemos de adoptar una aproximación más o menos consistente.

En este caso tenemos The Security Principles of Saltzer and Schroeder.

This kind of arrangement is accomplished by providing, at the higher level, a list-oriented guard whose only purpose is to hand out temporary tickets which the lower level (ticket-oriented) guards will honor

Los principios serían:

• Economía del mecanismo. Esto es, mantener el sistema tan pequeño y simple comoo sea posible.
• Por defecto, fallar de forma segura. Basar las decisiones sobre acceso en lo que está permitido, en lugar de lo que está prohibido. De esta forma, si algo no está permitido por error es mejor (desde el punto de vista de la seguridad) que si está incorrectamente admitido.
• Mediación completa. Esto es, siempre comprobar la autorización antes de conceder el derecho.
• Mínimo privilegio. Tener permiso exclusivamente para hacer lo que necestia nuestro trabajo.
• Mínimo común mecanimo. Minimizar la cantidad de información y otros artefactos compartidas entre diferentes usuarios o de la que dependen muchos usuarios.
• Separación de privilegios. Cuando sea posible, un mecanismo de protección que necesita dos claves es más robusto y flexible que uno que sólo requiera una.
• Diseño abierto. El diseño no puede ser secreto y la protección no debería basarse en el desconocimiento del atancante.
• Sicológicamente aceptable. Si lo que se propone no entra en nuestros esquemas mentales puede que lo aceptemos, pero terminaremos tratando de saltarlas, aligerarlas o evitarlas.

Vale la pena leer el artículo porque utiliza ejemplso de la saga de películas de Star Wars.

Y vale la pena recordar los principios para cuando tengamos dudas sobre cómo realizar alguna tarea para la que no tenemos las reglas claras del todo.

Los ejemplos de código son una fuente de alivio cuando solucionan nuestro problema y una fuente de disgustos cuando no entendemos muy bien lo que tenemos entre manos (o el que nos proporciona el código no entiende muy bien lo que tiene entre manos). Todavía peor es cuando el código mal hecho aparece en fuentes de referencia como pueden ser libros o tutoriales (o incompleto, que es algo que pasa muy frecuentemente: no tienen en cuenta la seguridad/robustez, por ejemplo).

En este caso traemos un estudio al que hacen referencia en Computer science students mine software developer forums to teach coding practices y el artículo se puede ver en [PDF] Automatically Mining Negative Code Examples from Software Developer Q & A Forums.

Se basaron en el análisis de lenguaje natural y las preguntas realizadas por foreros que, frecuentemente, aportan un fragmento de código que falla y el mensaje de error que han obtenido.

Curioso.

Hacía una temporada que no hablábamos del tema de la aleatoriedad, que ha ido cobrando interés y relevancia en los últimos años. En esta ocasión tenemos una presentación sobre el tema, donde Ian Kilgore hace una introducción al tema y luegor presenta su propio desarrollo hardware [PDF] Yet Another (Kind Of Bad) Hardware Random Number Generator.

Interesante.

Seguimos con artículos de investigación que nos han llamado la atención. ¿Existe el estilo de programación? ¿Podemos identificar a alguien que desarrolla programas por su código? Parece que no sólo es cierto (siempre que tengamos código para comparar, claro) sino que también sería cierto con los binarios que se generan por el compilador a partir de ese código. Al menos, eso es lo que dicen en When Coding Style Survives Compilation: De-anonymizing Programmers from Executable Binaries. La preocupación de los autores se refiere a la privacidad y anonimato de los desarrolladores.

Del resumen, descompilando el código binario observan como algunas particularidades sintácticas se conservan y pueden obtenerse de nuevo:

We examine executable binary authorship attribution from the standpoint of machine learning, using a novel set of features that include ones obtained by decompiling the executable binary to source code. We show that many syntactical features present in source code do in fact survive compilation and can be recovered from decompiled executable binary.

La capacidad de atribución alcanzó un 92% de los 100 desarrolladores de una Google Code Jam:

We demonstrate this improvement on data from the Google Code Jam, obtaining attribution accuracy of up to 92% with 100 candidate programmers

Y parece robusta frente a intentos de ofuscación, intervenciones más agresivas del compilador, …

Muy interesante.

Parece que GitHub es una fuente inagotable de aprendizaje. Traemos hoy [PDF] An empirical study of goto in C code from GitHub repositories. En este caso estudian la utilización de esta conocida estructura de control que permite romper el flujo de cualquier programa cuando se cumplen determinadas condiciones (o dejan de cumplirse).

En general es una estructura de control que está mal vista desde el punto de vista del desarrollo estructurado de programas. Podemos recordar aquí el famoso [PDF] Edgar Dijkstra: Go To Statement Considered Harmful, de Edsger Dijkstra, uno de los padres de la programación estructurada. Sin embargo, es cierto que en algunos casos la estructura del programa puede mejorar mucho si se utiliza con ‘sabiduría’.

El artículo habla del uso del ‘goto’ por parte de los programadores (si lo utilizan y para qué) y su aparición en la correción de fallos después de lanzar una versión.

Se usa. A nivel de fichero:

Considerable use of goto at the file level: We find that 246,657 out of the 2,150,387 files (or 11.47%) examined in our study have at least one goto statement.

A nivel de proyectos:

We find that 3,093 out of the 11,627 projects (or 26.60%) have at least one file with a goto statement. We also find that more than half the projects have about 20% of the files that have at least one goto statement.

Se utiliza, fundamentalmente, para código de sistema y de red, pero también para otras cuestiones. Mirando en las funciones parece que el uso principal es para gestión de errores, limpieza (liberación de memoria, etc.). Otra característica interesante es que la mayoría de los saltos son hacia adelante y raramente se hacen hacia atrás.

We find that, in general, the use of goto is actually well disciplined. Most uses of goto statements are reasonably structured, filling the void of miss- ing higher-level constructs found in other languages. There are of course usages that are unstructured as Dijkstra feared, but they are overall in

Después de publicar una versión la tendencia era a que se mantengan más o menos el mismo número de ‘gotos’ en el código, por lo que los proyectos no parecen considerarlos como algo perjudicial y desaconsejable.

If we assume bugs in the post-release phase of a project as a measure of harm, then the small number of goto statements being removed/modified in bug fixes implies that goto statements were not consid- ered harmful enough to be removed/modified in the post-release phase of the project in most cases.

Interesante.